Esta entrada debió escribirse hace... 8 meses, pues fue entonces cuando me ocupé tanto del libro como de la película. Desafortunadamente, por motivos que no vienen al caso no me salió del badajo escribirla, así que aquí estamos, con 8 meses de retraso con el film de marras. ¿Que porqué ahora me he acordado? Pues porque en la universidad nos la pusieron con la intención de aplicar nuestros conocimientos de psicología en el film... y realmente me llamó el detalle de que la peli cambia mucho dependiendo de la disposición con la que vayas a verla. Así, he imaginado 6 hipotéticos personajes y cómo sería su opinión de la película. ¿Estáis listos? Pues allá vamos. ¿Qué opinaríamos de La naranja mecánica si la viéramos....
...como psicólogos?
Un gran ejercicio de repaso. Condicionamiento clásico, condicionamiento operante, agresión colérica, agresión instrumental, activación sensorial, desindividuación, empatía, estructura de poder, transferencia de la activación de Zillman... vamos, de todo. Si estás estudiando esto será, como ya dije al principio, un gran ejercicio de repaso.
Son curiosísimas las teorías sobre el nombre de la obra... y terrible el de dónde sacó la inspiración para la misma...
Pfff, menuda mierda. Mucho Rossini, bastante de Edward Elgar pero a la hora de la verdad todo muy mainstream. ¿Dónde está Franz Benda? ¿Y Pietro Nardini? ¿O Antonio Soler? Una inmensa decepción, mucho "homenaje a los clásicos" en los anuncios pero al final la misma mierda casual de siempre.
...como cinéfilos?
El oficio de un director no consiste en grabar, sino en concebir.
No debe rodar, sino imaginar.
No debe tomar imágenes, sino esculpirlas.
Cada plano de una película es una creación. Los rodajes de guiones arreglados en montaje sólo conducen a la mediocridad.
Sin permitirse una concesión al relleno, el primer plano de "La Naranja Mecánica" ya es un puñetazo en la mesa. La primera nota de una sinfonía de dos horas.
Cuando el cine se "fabrica" así, no está supeditado a la tensión de la situación, ni al interés argumental, ni a la fuerza de la historia. Cuando se concibe de este modo, no agota. Y soporta mil visionados, como si fuese un buen disco.
Consciente de ello, Kubrick no dejó que la debilidad de "lo impactante" convirtiese en perecedera a su película. Así que cogió al impacto y lo estilizó.
Juro que este último texto no me lo he inventado yo, lo he sacado enteramente de aquí.
...como un tío impresionable?
Búa ChaVAAAAL, balla full de pelíCULAAAAAAA, VamOH a Imitah a loh protah ke lla veráh tú ké riSAASSSSS.
...como adaptación de la novela de Anthony Burgess?
Bueno, aquí por partes. Obviamente, hay cambios, eso es impepinable. Obviamente, muchos de ellos van relacionados con las edades de los protagonistas, lo cual también es comprensible (no es lo mismo que un tío de 15 años intente violar a dos niñas de 10 que el mismo caso cuando el tío tiene 18 y las chica sobre 16; el acto es el mismo pero a ojos de la censura es más permisible). También se dan cambio menores que, la verdad, son muy permisibles (cambiar la ropa de los personajes, algunos detalles como los abalorios que posee Alex, omisión de algunas escenas...). Incluso la no inclusión del capítulo final del libro (el cual cambia completamente el final) por motivos editoriales tendría sentido y se le puede perdonar (en USA la versión de la novela publicada carecía de ese capítulo). Aún así, hay algo que me saca de mis casillas con este film, y es la ida de pinza de Kubrick a la hora de poner tetas, vaginas y mujeres desnudas por doquier.
¿Se me entiende?
Que por favor alguien me explique el motivo de esto. ¿Que era una oportunidad única de llenar una de sus pelis de símbolos erótico festivos? ¿Era una apuesta con uno de los cámaras? ¿Tenía un fetiche oculto? En fin, independientemente de todo ello me parece algo repugnante. ¿Que algunos lo ven como una alegoría de lo fálico y de la locura social? Pues muy bien, cosa tuya. Yo desde el momento en que en el libro no se hacen más referencias sexuales que en los "minutos de ultraviolencia" de Alex y Cia. y en la película aparecen cada dos por tres le pierdo el respeto a la misma.
...como yo la vi?
Básicamente, léete la parte dedicada a "adaptación" y súmale lo que viene a continuación. La verdad, me quedé bastante con el culo torcido al terminarla. Es cierto, tiene algunos planos muy buenos, escenas acojonantes (mira que llegué a pasarlo mal con la violación) y le da un toque diferente al libro... pero toda esa mierda de sexo por doquier realmente me repugnó. Demasiado fuera de contexto.
Aún así, he de admitirlo: la película es buena. Muy buena. Pero el libro es incluso mejor, además de darle un final totalmente diferente gracias a ese último capítulo que posee. ¿Conclusión? Si ya visteis la película, leeros el libro. Y si aún no la visteis... leéros el libro coño, que solo son 194 páginas y por menos de 10€ lo tenéis en versión de bolsillo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario