¿Fue Nintendo la auténtica Wii-Killer?

Bueno, creo que lo mejor será explicar un poco esta entrada antes de entrar en materia. Como algunos sabréis, hará 3 años escribí una entrada en mi viejo blog donde argumentaba el por qué Nintendo era la principal causa de la mala salud de Wii. En aquel momento creía sinceramente que esto era así... y para qué negarlo, sigo pensándolo. Aún así, me he propuesto salir de dudas, investigando individualmente todos los argumentos a favor y en contra de esto e intentar llegar a una verdad mucho más objetiva que la que esgrimí hace tres 36 meses. 

A diferencia de lo habitual, esta vez no sé cómo terminaré la entrada ni de qué manera la haré. Mi "viaje" será exactamente igual que el que vosotros leeréis: plantearé una hipótesis, la estudiaré, sacaré conclusiones y volveré a empezar. Cuando ya no me queden ideas al respecto, intentaré aunar todos los datos para llegar a alguna parte. No será fácil, así que he decidido contar con la colaboración de Antinolo, autor de este blog (el cual todavía no sé si es bueno o malo, porque como está en catalán no lo entiendo) y de Alex Touchdown, autor de La ciudad de la furia y que se unió al grupo un poco después de empezar Anti y yo con el chollo. 

Su adhesión se debe a un motivo muy simple: gente con opiniones diferentes supone más puntos de vista. Yo, tras mi experiencia con Wii, me siento bastante hatter hacia la Nintendo actual; Anti, en cambio, piensa que lo hizo bien en Wii; por otro lado, ambos somos españoles, pero Alex reside en México, así que aportará información que ambos desconocemos sobre las políticas de Nintendo en otros lugares del globo.

Sin más, empecemos con los argumentos que di en aquella ocasión.

Nintendo dejó de lado al jugador tradicional

Lo primero del todo, para este apartado me referiré solo a las sobremesas. Para evaluar esto, he empleado esta entrada a modo de referencia. 

A un solo golpe de vista, lo primero que destaca es que Wii es la que más "basura casual" o "juegos muy menores" (escoged el término que más os guste) tiene. Las Wii cosas, Pokepark, Big Brain academy, Link crossbow training... cosas que no se recuerdan precisamente con una sonrisa en la boca al pasar los años, vaya. Aún así, veamos el catálogo de Game cube... Mario dance, Pokemon chanel, Zelda four swords, Starfox assault (e incluso algunos el Starfox Adventures)... ¿Y qué hay del de la adorada 64? (The new tetris, Bomberman Hero...).

Obviamente son juegos que no pasarían a la historia por su increíble calidad, ocupándose sobre todo de hacer bulto y rascar algunas ventas. Ahora bien, ¿y si miramos la otra cara de la moneda? De Nintendo 64 los grandes recordados serían:

-Mario 64
-Zelda: Ocarina of time
-Donkey Kong 64
-Goldeneye
-Zelda: Majora' mask
-Perfect dark
-Banjo-Kazooie
-Banjo-Tooie
-Conker: Bad fur day

Abridla en otra pestaña para verla cómodamente.

Si nos fijamos, son todo juegos de Rare y Nintendo, pero ¿qué pasaría si quitásemos Rare de la ecuación? Hum, veamos Game Cube, consola que sufrió eso sobre lo que estamos hipotetizando:

-Super Mario Sunshine
-Metroid Prime
-Metroid Prime 2
-Zelda: Wind Waker
-Zelda: Twilight Princess

Exacto, la cosa cambia muchísimo. Rare le daba un chute vital impagable a Nintendo, pues prácticamente sacó un juego que aún hoy en día se recuerda cada año que la 64 estuvo en el mercado (y a veces hasta dos el mismo año):

-Goldeneye (1997)
-Banjo Kazooie (1998)
-Donkey kong 64 (1999)
-Perfect dark (2000)
-Banjo Tooie (2000)
-Conker (2001)

¿A donde pretendo llegar con esto? Pues que Nintendo, juegazos juegazos que sean recordados por siempre, no suele sacar más que uno o dos por generación, sobreviviendo en anteriores generaciones en gran medida por la multiplataformidad y por second party (ya sean Retro Studios o Rare) que les ayudaban muchísimo. Así, en Wii no es que pasaran de los hardcore, pues aproximadamente recibieron el mismo número de juegos que en otras consolas; simplemente entre sus 4 o 5 juegos a recordar por generación intercalaron mucha basura a la que publicitaron mucho para sacar pasta, lo que causaría que terminásemos asociando Nintendo con "compañía que solo saca casualadas y nos deja de lado en contraposición a anteriores generaciones".

Mario es la nueva putita de Nintendo

Echemos un ojo a la cantidad de "Mario X" en Wii. Como ya habréis notado, la cifra es alarmante: fútbol, karts, baloncesto...  a falta de que salga un "Mario`s gay ferver" (el cual estaría sin lugar a dudas protagonizado por Luigi) y sin contar los múltiples "Mario y Sonic en..." que son hechos por Sega, la friolera alcanza los 10 juegos en 7 años explotando a la mascota por excelencia de la gran N. 

Sin embargo, ¿qué pasa cuando miramos en anteriores consolas? 4 en SNES, 8 en N64, 12 en GBA, 11 en DS, 11 en game cube. Sinceramente, yo de aquí saco una cosa en claro, y es que Mario no es la nueva putita de Nintendo, sino que lo lleva siendo siglos y no lo habíamos notado porque entonces la mayoría eran cosas nuevas (el primer MK es de la SNES, el primer Party de la 64, el primer fútbol de la GC...) pero hoy en día ya empieza a chirriar, además de que cuando intentas vender 9 veces el mismo juego es cada vez más difícil hacerlo sentir novedoso (caso Mario Party). Dicho de otro modo: la calidad y variedad de todos sus títulos hacía que no se notase tanto su explotación. Asimismo, debemos recordar una cosa: usan nombres famosos para asegurarse ventas, pero dentro de lo malo intentan que sus sagas no se estanquen y evolucionen (caso Mario 64 - Sunshine - Galaxy, que son incomparables con la subsaga "New" o también Ocarina - Majora - Wind waker, evolución que no se parece en nada a la vivida por Link en portátiles).

Nintendo no se molestó en distribuir correctamente los juegos de Wii

Este fue uno de los puntos que más me irritaron en aquel momento, estando plenamente convencido de que si los juegos de Wii no estaban en las tiendas era por que a Nintendo se la sudaba que se vendieran o no, priorizando cosas como Wii Sports Resort antes que títulos como Red Steel 2 o los Metroid Prime. Ahora bien, aunque en aquel momento no me di cuenta, exclusivo no es sinónimo de propio. Me explico.

Red Steel 2 lo distribuyó Ubi. Sería exclusivo de Wii, sí, pero la distribución corría a cargo de Ubi y si había pocas unidades era cosa suya (no lo sé, lo puse como ejemplo al azar). Casos similares  (pero esta vez habiéndome informado) encontramos con juegos como Tales of symphonia: Dawn of new world (lo trajo Namco bandai), Muramasa (Rising star games) o directamente el primer No more heroes (Rising de nuevo).

Eso sí, aún con ello muchos de los otros juegos que más problemas de distribución sufrieron en Wii sí nos los trajo Nintendo a España, como por ejemplo Xenoblade, Metroid Prime Trilogy o Disaster: Day of crisis. Pero eh, que dentro de lo malo no nos la han liado excesivamente: Xenoblade salió en América un año más tarde que en el resto del mundo, era exclusivo de una cadena de tiendas (Gamestop en USA y Gamesplanet en latinoamérica), en latinoamérica SOLO se podía comprar mediante venta online (tenías que comprarlo por internet, ninguna tienda trabajaba ese juego) y su producción cesó a los pocos meses.

Putas las pasé para encontrar este juego...

Pero por vergonzoso que resulte esto no es nuevo. ¿Alguien recuerda el caso del Zelda: Twilight princess de Game cube? ¿Alguno encontró unidades del Chibi robot de esa misma consola en España? ¿Cualquier Fire emblem?

Es cierto que cualquier compañía puede cometer un error, ya sea por calcular mal a la hora de la remesa inicial o al delegar en una compañía no demasiado eficiente a la hora de distribuir, pero lo de Nintendo ni es reciente ni un caso puntual: prácticamente cualquier juego que traigan donde no salga Pikachu, Mario o Link será sinónimo de pésima distribución. Eso sí, en multi 5, algo muy de agradecer pero inútil si luego traes ocho unidades para todo un país (y eso si no eres latino, que hasta hace un par de años los juegos seguían llegando íntegramente en inglés incluso cuando en España el mismo juego estaba perfectamente traducido).

Nintendo dejó morir a Wii anticipadamente

Entendiendo esto como "años que duró la consola en el mercado"... no, tuvo la misma vida que el resto de consolas de Nintendo: 5 años, de 2006 a 2011 (momento del anuncio de Wii U y cese total de la creación de exclusivas para la consola). Fijaos:

NES: 1983-1990-> 7 años.
SNES: 1990-1996-> 6 años.
Nintendo 64: 1996-2001-> 5 años.
Game Cube: 2001-2006-> 5 años.

Ahora bien, si hablamos del tiempo durante el cual estuvieron dando apoyo a la consola con juegos y exclusivas... creo que deberíamos volver al punto inicial de "Nintendo abandonó al jugador tradicional".

Tengo la impresión de que más de uno pensará en la saga Mother al leer el próximo punto...

Nintendo no trae juegos de Japón

Sí y no. Seamos realistas, con solo echarle un ojo a este artículo de Vandal queda patente que los jugadores de Wii se han quedado sin un porrón de juegos interesantes salidos en el país nipón, pero 1) no es obligación de Nintendo distribuir en el extranjero cuanto juego salga en Japón y 2) eso pasa en todas las consolas, así que sería injusto cargarle el muerto a Nintendo en exclusiva cuando no es la única culpable de esto.

Nintendo no promocionó sus productos hardcore

Una aclaración a esta última palabra: con hardcore me refiero en este caso a productos para el jugador tradicional (Wii cosas descartadas) y haremos la vista gorda de Marios y Zeldas, pues aunque también estén dirigidos a este público de toda la vida es obvio que sí reciben promoción y que en la mayor parte de los casos ni la necesitan, pues cualquiera de las vacas sagradas de Ninti vende como churros sin apenas esfuerzo por parte de los chicos de marketing.

Así, esto se dirigirá a títulos del estilo de The last story, Xenoblade o el Fire emblen de Wii, los cuales... o no tuvieron publicidad o fue exigua como pocas. Es más, por poner un ejemplo rápido, no encontré un solo anuncio estadounidense de The last story en youtube. Así que sí, minipunto negativo para Nintendo por ocuparse poco o nada de la promoción de aquellos exclusivos que no supieran al 100% que iban a rentabilizar a lo grande.

Luego hablaremos del apoyo a los indies...

Nintendo no innova

Sí y no. Nos guste o no el Wiimote, la Wii balance board y la pantalla táctil de la DS fueron apuestas muy arriesgadas en las que pudo perderlo todo preocupantemente rápido. En aquel momento fue la única compañía (recalco "en aquel momento", pues no fueron las primeras en intentar algo similar) que se atrevió a centrar su estrategia comercial en algo como la detección de movimientos o el uso de un puntero sobre una táctil. 

Ahora bien, que innovaran en hardware no quiere decir que hicieran lo mismo en cuanto a software. Sí, Wii Sports, Wii Fit y demás hacen un uso total de la detección de movimiento, pero fuera del Skyward Sword ¿cuantos juegos lanzó Nintendo con un uso novedoso del Wiimote? No, recoger estrellitas con el puntero del Galaxy o dar volteretas en el Donkey Kong no cuenta. 

Nintendo fue muy inteligente a este respecto. Lanzó un producto que gracias al hype inherente a su propuesta jugable ("sé el mando") se vendía solo y después desarrolló un par de juegos que seguían esa idea antes de recuperar el camino más tradicional en lo que a jugablidad respecta. 

¿Es esto bueno? Depende de para quien. Para el jugador de toda la vida probablemente sí, pues estará teniendo lo que buscaba; para el que compró Wii en busca de nuevas experiencias no, pues fuera de las mencionadas "Wii cosas" no sacaron (los de Nintendo, sé que otras compañías si se lo curraron) apenas productos que aprovecharan esto al 100%.

Obviamente estoy dejano intencionadamente de lado a DS en este asunto, pues ahí sí vimos innovaciones en cuanto a mecánicas jugables con relativa asiduidad tanto por parte de Nintendo como de Third party (The world ends with you, Nintendogs, Big bang mini...).

Nintendo vive de ports y de sus viejas glorias

Pongo estos dos puntos seguidos por lo parecido de la propuesta. Antes hablábamos de si Nintendo innovaba algo y vimos que si, que por lo menos en hardware lo hacía. Ahora bien, ¿y en software? ¿Se arriesga de vez en cuando en crear cosas nuevas con las que sorprendernos o vive en su mundo donde con sacar las mismas sagas de manera cíclica tiene la gen asegurada?

Una vez más, la respuesta es si y no. ¿Reutiliza constantemente los mismos personajes y franquicias? Si. Igual que toda empresa en este mundo, Nintendo sabe que sus franquicias estrella venden, y al igual que un Call of duty no dudará en reutilizarlas una y otra vez para asegurar ventas. Pero, y aquí viene el no, Nintendo ha intentado que estas franquicias no se estanquen año tras año (excepto quizás con las hyper explotadas subsagas New y algunas entregas de Pokémon).

Tal y como comenté en su momento, lo que hizo Nintendo con el Majora fue algo increíble. Ocarina había vendido una monstruosidad y nada de lo que hiciera lo igualaría a ojos de los fans, pero aún así vendería una burrada. Lo cómodo habría sido estancarse y sacar un calco del Ocarina, pero en su lugar montaron su sistema de días, una trama mucho más simple a priori pero que basa toda su chicha en que el jugador explore y experimente con el mundo que le rodea. Lo mismo podemos encontrar con el paso a sus siguientes juegos (Zelda barquitos, lobitos y "pajaritos con control de movimiento para la espada", misma saga pero con claras diferencias entre ellos). A poco que nos fijemos, algo similar ocurre con Metroid (del 2D al FPS) o con Mario, pues la evolución de Super Mario 64 a Sunshine es como el día y la noche, y aunque vuelva un poco a las raíces con los Galaxy todo el sistema de gravedades y planetas resulta una vuelta de tuerca la mar de interesante. 

Mucha nueva IP pero menudo coñazo de juego...

Sin embargo, esto no quiere decir que Nintendo deje de crear cosas nuevas. Endless Ocean, Beat the beat, Disaster: Day of Crisis... juegos que no suponen un antes y un después en la industria pero que si son diferentes y que contaron con la participación de Nintendo en su creación. Es cierto que no se puede comparar al ruido que hacen sus "sagas grandes", pero seríamos unos necios si afirmáramos que Nintendo no ha creado nada nuevo en los últimos años. Ahora bien, si lo hacen y no venden es completamente comprensible que al igual que Chibi robot o Doshin the giant no les volvamos a ver el pelo en la vida.

Eso si, el tema portear juegos a la consola virtual a precio de escándalo o recopilatorios a precios hinchados como el Super Mario All Stars o el Kirby Super Star Ultra a 30 o 40 euros no tiene perdón de Dios.

Nintendo solo usa las mismas 3 o 4 IP de siempre y deja otras de lado

Me hace gracia esta, pues en los foros siempre se ve a la gente quejarse de que Nintendo vive de ports pero no paran de pedir el regreso de alguna de las sagas que llevan en el dique seco una generación o menos (F-Zero, Starfox...). ¿En qué quedamos? Recuperan Sin & Punishment y Punch out a la vez que dejan sagas descansar y la gente se queja de que no sacan esos otros juegos. Si los sacaran, dirían que siempre sacan lo mismo. Si nos fijamos, con el inicio de 3DS pasó algo similar, pues en lugar S&P o Punch out han recuperado a Kid Icarus y Luigi's Mansion. 

Nintendo pasó de los indies

Aquí no hay mucho que discutir, por mucho que tenga algún juego majo como La mulana, Zombie panic in wonderland o Lost winds no hay forma de excusar a Nintendo de esta cagada. Los desarrolladores indies no podían publicar si no tenían una oficina, no veían un duro hasta que el juego generaba X beneficios, había un límite de 40 megas por juego... en serio, no hay excusa. Si, los desarrolladores influyen mucho, y un tío como el que hizo Braid hay uno entre un millón, pero Nintendo puteó a los indies como quiso, así que poco se puede añadir aquí.

Nintendo hace consolas de complemento

Anti dice: "Nintendo hace consolas propias centradas en un catálogo más first; esto hace que las masas amantes de tiros y tal no queden satisfechas. Si dos o más consolas apuestan por el catálogo que Nintendo no ofrece, la rara pasa a ser Nintendo, pero a su vez esas dos o más consolas no ofrecen el catálogo que ofrece Nintendo. Lo de complemento es porque los juegos más superproducción y tal están en las otras pero, de hecho, para alguien que prefiera los de Nintendo ante esos, las de complemento son las de Microsoft y Sony"

Suditeh dice: "Bah, todas las consolas son un complemento de PC Jesus"

Nintendo tiene la culpa del poco apoyo third

He estado dándole vueltas a esto mucho tiempo, y la verdad no sé hasta qué punto es así. Sí, Wii tuvo poco o nulo apoyo de terceras compañías, relegándole toda la mierda del mundo y ellas aludían a su poca potencia (igual que pasa hoy en día con Wii U), pero si nos fijamos Game cube ya recibía versiones peores que sus coetáneas pese a tener un hardware más potente que PS2. La verdad, he estado pensando pero no termino de saber si Nintendo podría (o querría) hacer algo a ese respecto.

Entonces, ¿fue Nintendo la auténtica Wii-Killer?

Y aquí la pregunta del millón, para la cual os he estado dando la brasa todo este tiempo. Respuesta corta: no. Respuesta larga: no, pero tuvo que ver. Poquísimo apoyo a los indies, prácticas abusivas de distribución digital, mala promoción y distribución de según qué juegos... Nintendo cometió muchos errores en esta última generación (y muchos lo sigue cometiendo, solo hay que ver este primer año de vida de Wii U) pero no fue el único culpable de los problemas de Wii. Me duele admitirlo, pero como empresa Nintendo hizo lo correcto: un producto con el que sobrevivir 5 años más y llenarse los bolsillos de dinero. Desde ese punto de vista ellos hicieron lo correcto; sin embargo, aunque el trato al jugador fuera en ocasiones deficiente simplemente se comportaron como siempre, lanzando unos cuantos pepinazos por generación y rezando porque sus jugadores se entretuvieran con medianías o títulos third; el problema es que esta vez el número y calidad de third era muchísimo más pequeño del normal.

Y bueno, creo que esto ha sido todo. Si alguien opina distinto es muy libre de decirlo, pero dudo que consiga hacerme cambiar de idea. Han sido, lo creáis o no, muchas semanas de trabajo, búsqueda y quedadas en facebook para hacer esta pequeña reflexión, por lo que le dimos muchas vueltas a cada punto antes de colgar aquí las conclusiones. Por ello, me gustaría dar las gracias una vez más a Anti y Alex por su colaboración en la misma, pues sin su ayuda (y paciencia) no creo que la hubiera terminado.